奇瑞“阻擊”奔馳“EQ”商標(biāo)注冊(cè)

      近年來，汽車廠家之間的侵權(quán)糾紛不少。如這兩年很火的路虎告陸風(fēng)X7，意大利菲亞特訴長(zhǎng)城汽車的精靈轎車侵犯了其在中國的新熊貓外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等都能說明

這個(gè)問題。然而自主品牌被外資品牌起訴侵犯商標(biāo)權(quán)的案件較多，但自主品牌拿起維權(quán)武器反訴外資品牌的案例十分少見。

    最近，汽車媒體圈被奔馳EQ商標(biāo)侵權(quán)奇瑞一事刷屏。

    作為已經(jīng)在國內(nèi)注冊(cè)使用了兩年、且已有產(chǎn)品上市形成規(guī)模效應(yīng)的“奇瑞eQ”，此次已正式向國家工商行政管理總局商標(biāo)局國際處遞交材料，申請(qǐng)仲裁，對(duì)奔馳申請(qǐng)

注冊(cè)的“EQ”新能源商標(biāo)提出異議。

此次在申請(qǐng)材料中提出了數(shù)條依據(jù)：

1、奔馳“EQ”和“奇瑞EQ”構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，不符合《商標(biāo)法》第30條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)不予以核準(zhǔn)注冊(cè)。盡管“奇瑞eQ”和奔馳“EQ”在字母大小寫上有

略微差異，但根據(jù)2016年出版的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)商標(biāo)近似審查的相關(guān)規(guī)定：“商標(biāo)由相同外文、字母或數(shù)字構(gòu)成，僅字體或設(shè)計(jì)不同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服

務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，判定為近似商標(biāo)?！?o:p>

2、奔馳“EQ”與“奇瑞eQ”指定使用的商品構(gòu)成相同或類似商品，極其容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

3、戴姆勒為全球知名汽車公司，進(jìn)入中國時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)中國汽車市場(chǎng)具有較為深入的了解，應(yīng)當(dāng)關(guān)注到“奇瑞eQ”的商標(biāo)使用和推廣情況。在明知奇瑞在先使用并有一

定影響的eQ商標(biāo)情況下，仍然申請(qǐng)注冊(cè)EQ商標(biāo)，構(gòu)成《商標(biāo)法》第32條規(guī)定的“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使

用并有一定影響的商標(biāo)”情形，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

    此次奇瑞出手“阻擊”奔馳，展現(xiàn)了自主品牌保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心，值得其他行業(yè)學(xué)習(xí)借鑒。

上一篇：九陽公司商標(biāo)侵權(quán)案勝訴！

下一篇：俄亥俄州立大學(xué)與SunFrog商標(biāo)侵權(quán)案