迪士尼與“瘋狂動(dòng)物城”版權(quán)訴訟
沃爾特迪斯尼公司被美國(guó)編劇以“瘋狂動(dòng)物城”為主題的侵犯版權(quán)訴訟。
由編劇Gary Goldman創(chuàng)立的Esplanade Productions于3月21日(星期二)在美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)地區(qū)法院提起訴訟。
訴訟辯稱,迪斯尼侵犯了高盛的版權(quán)和隱含的實(shí)質(zhì)合同,認(rèn)為這是違反信心的,迪士尼也不公平地競(jìng)爭(zhēng)。
根據(jù)訴訟,2000年至2009年間,為電影“總召回”撰寫劇本的高盛研究,概念化,開(kāi)發(fā)出了一部名為“動(dòng)物園”的“原創(chuàng)藝術(shù)作品”。
高盛的“動(dòng)物園”計(jì)劃是以電視節(jié)目和電影為特色,基于動(dòng)畫卡通,“通過(guò)虛擬的多樣化,現(xiàn)代和文明的擬人動(dòng)物社會(huì)的虛構(gòu)的環(huán)境探索美國(guó)的生活”。
今年二月,高盛在美國(guó)版權(quán)局注冊(cè)了人物描述,插圖和簡(jiǎn)介。
該訴訟補(bǔ)充說(shuō),高盛在2000年向曼德維爾電影公司首席執(zhí)行官David Hoberman發(fā)表了他的“瘋狂動(dòng)物城”電影。
根據(jù)這一說(shuō)法,在這樣的會(huì)議中,有一個(gè)理解,所討論的想法和材料“被放心”。
該訴訟稱Hoberman是沃爾特·迪斯尼影業(yè)公司前總統(tǒng)的電影,而曼德維爾電影公司則與“被告首次簽訂生產(chǎn)合同”。
據(jù)稱Hoberman對(duì)高盛的演講“反應(yīng)良好”,并要求編劇的人物插圖。
然而,霍伯曼后來(lái)告訴高盛,曼德維爾電影公司不會(huì)尋求獲得這部電影的權(quán)利。
高盛在2009年再次投了電影給布萊根·泰勒,這位海濱廣場(chǎng)認(rèn)為,當(dāng)時(shí)是迪士尼樂(lè)園的生產(chǎn)和發(fā)展執(zhí)行副總裁。
高盛再次被告知,電影的權(quán)利不會(huì)被收購(gòu)。
迪斯尼“動(dòng)物園”于去年三月首映,并獲得金球獎(jiǎng)和奧斯卡獎(jiǎng)。
這部電影跟隨擬人動(dòng)物共同發(fā)現(xiàn)陰謀。
訴訟聲稱這部電影與高盛的“動(dòng)物園”具有“大致相似”,并且使用了大致相似的設(shè)置,角色,對(duì)話,心情,節(jié)奏和藝術(shù)作品。
濱海藝術(shù)中心要求對(duì)迪士尼進(jìn)行初步和永久的禁令,損害賠償,未來(lái)?yè)p害賠償,懲罰性損害賠償,判決前后利益,費(fèi)用,律師費(fèi)以及法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌葷?jì)。
迪士尼發(fā)言人告訴WIPR:“高盛的訴訟充斥著明顯的虛假指控。對(duì)他沒(méi)有創(chuàng)作的成功電影來(lái)說(shuō),這是一個(gè)無(wú)原則的企圖,我們將在法庭上大力抗辯?!?/span>
- 深圳商標(biāo)地址變更的注意事項(xiàng)
- 作品自愿登記手續(xù)
- 軟件著作權(quán)登記常見(jiàn)問(wèn)題問(wèn)答?
- 作品著作權(quán)登記指南
- 國(guó)內(nèi)企業(yè)商標(biāo)變更如何操作?
- 什么是商標(biāo)?
- 注冊(cè)商標(biāo)改變后需要重新提交嗎?
- 中國(guó)“名牌”與“馳名商標(biāo)”有哪些區(qū)別…
- 不能授與專利權(quán)的情形有哪些?
- 在香港注冊(cè)的商標(biāo)是否可以在大陸使用?
- 注冊(cè)商標(biāo)所需要的資料
- 商標(biāo)注冊(cè)成功后沒(méi)有使用,可以將商標(biāo)授…