浦東法院召開(kāi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制誕生二十周年座談會(huì)上獲悉，最高人民法院將在全國(guó)法院推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制。

?

??作為全國(guó)首家建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的基層法院，浦東法院于1996年在全國(guó)率先探索知產(chǎn)庭，審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件的“三合一”審判機(jī)制，被著名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家鄭成思先生譽(yù)為“浦東模式”。最高人民法院審判委員會(huì)委員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)宋曉明表示，浦東法院二十年來(lái)積極發(fā)揮司法職能作用，審理了一大批具有典型意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，為全國(guó)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作提供了可復(fù)制、可推廣的寶貴經(jīng)驗(yàn)，最高人民法院將向全國(guó)推廣。

?

??1995年，涉及假冒中美合資上海吉利有限公司“飛鷹”商標(biāo)的民事、行政和刑事案件分別訴至浦東法院。盡管三起案件的審判取得較好效果，但審理中凸顯的兩個(gè)問(wèn)題引起浦東法院的思考：一是刑庭、行政庭由于業(yè)務(wù)范圍所限，缺乏審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件必備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)；二是三件案件審查認(rèn)定的基本事實(shí)相同，對(duì)同一事實(shí)由不同審判庭分別審理，既造成審判資源浪費(fèi)，也增加了當(dāng)事人的訴訟成本，還容易導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

?

??浦東法院在“飛鷹”商標(biāo)民事、行政和刑事審判實(shí)踐的基礎(chǔ)上，以需求為導(dǎo)向，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)做法，提出機(jī)制構(gòu)想，于1996年經(jīng)上海高院批準(zhǔn)，在全國(guó)率先嘗試由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件。2007年，黃浦法院借鑒浦東法院經(jīng)驗(yàn)，由該院知產(chǎn)庭統(tǒng)一受理轄區(qū)范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事案件；2008年8月，上海高院統(tǒng)一部署在設(shè)立知產(chǎn)庭的基層法院全面推廣“三合一”審判模式；2014年，上海三級(jí)法院實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制的全覆蓋。

上一篇：物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代企業(yè)如何制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略？

下一篇：企業(yè)如何進(jìn)行專利交易？