福特在聯(lián)邦巡回賽獲得燃油專利權(quán)
美國聯(lián)邦巡回上訴法院肯定了對福特汽車公司的一項(xiàng)決定。
3月27日凌晨,聯(lián)邦巡回法院的決定確認(rèn)了美國賓夕法尼亞州東區(qū)地方法院的不侵權(quán)裁定。
2012年,特拉華州的TMC燃油噴射系統(tǒng)向福特提出專利侵權(quán)訴訟,指控福特汽車的燃油噴射系統(tǒng)侵犯了美國專利號7,318,414的索賠38和40。
'414專利涉及向發(fā)動(dòng)機(jī)供應(yīng)燃料的系統(tǒng)。
兩個(gè)聲明都聲稱背后有一個(gè)“燃油返回路徑”,具有“流量約束”,用于穩(wěn)定燃油壓力。
雖然索賠待決,福特成功地向?qū)@麑徟泻蜕显V委員會(PTAB)申請了所聲稱的索賠的跨部門審查(IPR)。
地方法院暫停訴訟,其中包括暫停執(zhí)行不侵權(quán)判決的訴訟,直至解決知識產(chǎn)權(quán)訴訟。
PTAB在綜合的最終書面決定中認(rèn)為,福特沒有表明所聲稱的索賠如預(yù)期或顯而易見的。
根據(jù)聯(lián)邦巡回法院的報(bào)告,該委員會得出結(jié)論,“幾個(gè)被稱為現(xiàn)有技術(shù)的參考文獻(xiàn)沒有透露”流動(dòng)約束“的燃料返回路徑,因?yàn)檫@些參考文獻(xiàn)使用壓力調(diào)節(jié)器,而”起 訴歷史聲明壓力調(diào)節(jié)器的明確免責(zé)聲明“ “414專利”流量限制“限制”。
福特和TMC隨后被地方法院邀請,根據(jù)董事會的知識產(chǎn)權(quán)決定,補(bǔ)充關(guān)于福特的簡要判決動(dòng)議簡報(bào)。
然后地方法院給予福特的簡要判決。
它認(rèn)為,在起訴期間,“TMC反復(fù),明確地表示其系統(tǒng)不使用壓力調(diào)節(jié)器并將其發(fā)明與使用壓力調(diào)節(jié)器的現(xiàn)有技術(shù)區(qū)分開”。
正因?yàn)槿绱耍ㄔ簩ζ渌髻r建議進(jìn)行了修改,“從系統(tǒng)中排除任何類型的壓力調(diào)節(jié)器”。
同時(shí)也對非侵權(quán)行為做出了簡單的判斷,因?yàn)殡p方并沒有對福特的被控制度包括壓力調(diào)節(jié)者提出異議。
隨后TMC上訴。
聯(lián)邦巡回法院說:“上訴的唯一問題是”414專利的檢控歷史是否表明所有壓力調(diào)節(jié)器都被廢止于燃料系統(tǒng)的所稱索賠”。
訴訟歷史免責(zé)聲明適用于專利權(quán)人在起訴期間作出陳述,導(dǎo)致“競爭對手合理地?cái)喽ㄉ暾埲饲宄鞔_地限制其索賠范圍”。
據(jù)法庭判決,當(dāng)事方是否在起訴期間TMC是否從燃油系統(tǒng)整體上排除壓力調(diào)節(jié)器,而不僅僅是來自流量約束部分。
TMC認(rèn)為,壓力調(diào)節(jié)器的任何免責(zé)聲明僅限于系統(tǒng)的流量約束,而福特公司則聲稱整個(gè)系統(tǒng)都有壓力調(diào)節(jié)器的“絕對免責(zé)聲明”。
評估檢方的歷史,法院對福特表示歉意,認(rèn)為根據(jù)起訴免責(zé)聲明的確定,福特的被告產(chǎn)品不能侵犯任何爭議。
法庭說:“電力公司的起訴聲明毫不含糊地拒絕使用整個(gè)燃油系統(tǒng)的壓力調(diào)節(jié)器。