H&M在專利訴訟中遭受打擊
英國(guó)上訴法院法官駁回了零售商H&M對(duì)彈性制造商的專利訴訟。
Stretchline已經(jīng)起訴H&M專利侵權(quán),并于2011年簽訂了和解協(xié)議。
英國(guó)專利號(hào)為2309038號(hào)的專利涉及一種用于底線服裝,如內(nèi)衣的管狀織物。
在2013年,Stretchline指出,H&M再次出售屬于專利權(quán)利要求的內(nèi)衣。
Stretchline稱H&M違反和解協(xié)議,侵犯了該專利。
H&M認(rèn)為該專利無效并被撤銷,但是在2014年10月,由于和解協(xié)議排除了零售商的索賠。
2015年10月,亨利·卡爾法官確認(rèn)了這一上訴決定,盡管亨利·卡爾的侵權(quán)索賠沒有被解決,彈性制造商也停止了索賠,僅依賴其解決違約賠償責(zé)任。
H&M隨后上訴,就專利權(quán)利要求提出索賠建議問題。
所討論的是最后幾句話,“紗線形成管狀織物,由此將可熔紗布=布置在織物管內(nèi),使得其能夠形成穿透屏障”。
亨利·卡爾認(rèn)為,該專利要求一種結(jié)構(gòu),通過粘合纖維,更夠更好的抵抗穿透。
根據(jù)亨利·卡爾的說法,易熔紗線簡(jiǎn)單的將其自身覆蓋在周圍的纖維上,以形成這些纖維之間的粘合或粘合點(diǎn)。
但H&M認(rèn)為粘合點(diǎn)不夠,而且可熔紗線必須產(chǎn)生可識(shí)別的,基本連續(xù)的層狀屏障或里襯。
在判決中,法院同意先前的裁決,以駁回H&M的論點(diǎn)。
“法官?zèng)]有發(fā)現(xiàn)使用易熔紗線增加管狀織物的抗穿透性是顯而易見的。”
法院的結(jié)論是,Stretchline對(duì)其建設(shè)的正確性所依賴的指標(biāo)比其建設(shè)意義上的普遍知識(shí)顯而易見,具有更大的說服力。
Stretchline UK的董事總經(jīng)理Norman Collier說:“我們對(duì)結(jié)果干到很滿意。Norman Collier大力投資創(chuàng)新,我們與客戶緊密合作,提供高品質(zhì)、差異化的產(chǎn)品。”
律師事務(wù)所Potter Clarkson的合伙人Nick McDonald和Stretchline的代表說:“這是正確的結(jié)果,我們很高興我們的客戶Stretchline在整個(gè)爭(zhēng)議中,只要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),就像創(chuàng)新公司做的那樣。”