一個(gè)字母“O”引起商標(biāo)侵權(quán) 兩被告被判賠償10萬元

 徐先生的“DJPOWER”商標(biāo)對(duì)字母“O”進(jìn)行了風(fēng)格處理，卻發(fā)現(xiàn)南海一家舞臺(tái)設(shè)備廠使用名稱一樣的純字母標(biāo)識(shí)。去年6月，徐先生將舞臺(tái)設(shè)備廠及其投資人徐某盛訴至廣東省佛山市禪城法院，兩被告被判賠償10萬元。

 2012年12月17日，徐先生向商標(biāo)局提出含有字母“DJPOWER”且“O”做了明顯設(shè)計(jì)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，2014年5月28日，徐先生取得了該商標(biāo)注冊(cè)證。然而在2015年下半年，徐先生卻發(fā)現(xiàn)兩被告大量銷售名為“DJPOWER”煙霧油的產(chǎn)品。

徐先生認(rèn)為兩被告在上述產(chǎn)品中使用的字母標(biāo)識(shí)侵害了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂將兩被告訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)行為并賠償30萬元。

盡管其對(duì)字母“O”進(jìn)行了風(fēng)格化的設(shè)計(jì)，但仍能顯示該字母為“O”。而且，在中國商標(biāo)網(wǎng)上查詢的商標(biāo)名稱也是“DJPOWER”。因此，商標(biāo)與兩被告使用的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)讀音相同，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與商標(biāo)構(gòu)成近似。

 兩被告辯稱，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“DJPOWER”標(biāo)識(shí)是純字母標(biāo)識(shí)，而徐先生商標(biāo)是由字母加圖形構(gòu)成。徐先生則認(rèn)為，兩個(gè)標(biāo)識(shí)整體外觀均由七個(gè)字母組成。

 在訴訟中，兩被告還提交相關(guān)證據(jù)2011年7月1日已銷售“AG晚會(huì)演出專用油”，擬證明在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)前已在產(chǎn)品中使用“DJPOWER”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，享有在先權(quán)利。但是，徐先生也指出，在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)前，已經(jīng)與迪杰帕爾公司于2005年5月起在其煙霧油產(chǎn)品宣傳材料上使用“DJPOWER”商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

 法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似，而且被告舞臺(tái)設(shè)備廠對(duì)“DJPOWER”商標(biāo)不享有在先權(quán)利。禪城法院判令舞臺(tái)設(shè)備廠停止生產(chǎn)、銷售“DJPOWER”煙霧油產(chǎn)品，并銷毀全部侵權(quán)商品，舞臺(tái)設(shè)備廠應(yīng)賠償徐先生經(jīng)濟(jì)損失100000元。

上一篇：雀巢再次與吉百利（Kitbury）進(jìn)行商標(biāo)斗爭

下一篇：預(yù)防商標(biāo)被搶注