sibanoulis&Partners律師事務(wù)所的Marina Perraki寫(xiě)道，具有低固有特征的知名品牌的所有者應(yīng)監(jiān)督發(fā)展中的歐盟判例法以維持其地位。

  歐洲聯(lián)盟法院已經(jīng)澄清，所有類(lèi)別的標(biāo)志都可以構(gòu)成商標(biāo)，但是在所謂的稀釋條款(即第5(2)條)的條款下，不具有保護(hù)的低固有特征的標(biāo)記歐盟商標(biāo)指令和第8(5)條規(guī)定?

  法律規(guī)定

  稀釋試驗(yàn)有三個(gè)方面：a)商標(biāo)必須是聲譽(yù)之一; b)它必須與以后的商標(biāo)相似，以便消費(fèi)者建立聯(lián)系; 和c)三種形式的稀釋中至少必須有一種：模糊，瑕疵或不公平的優(yōu)勢(shì)。

  在通用汽車(chē)公司(C-357/1997)中，法院表示，為了享受稀釋條款的保護(hù)，有關(guān)部分有關(guān)公眾必須知道商標(biāo)所涵蓋的商品或服務(wù)?？紤]到的是各自的市場(chǎng)，而不是普通消費(fèi)者。

  據(jù)通用汽車(chē)公司(CJEU)稱(chēng)，聲譽(yù)是以下述為基礎(chǔ)：a)商標(biāo)持有的市場(chǎng)份額; b)使用的強(qiáng)度，地理范圍和持續(xù)時(shí)間; c)企業(yè)在促進(jìn)投資方面的投資規(guī)模。

  在阿迪達(dá)斯(C-408/01)中，法庭發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者只是建立一個(gè)鏈接(比“混淆”更少)的效果就足夠了。在英特爾(C-252/07)中，法院解釋說(shuō)，當(dāng)后一個(gè)標(biāo)記將更早的標(biāo)記帶到公眾的心目中或公眾在沖突的標(biāo)記之間建立聯(lián)系時(shí)，存在一個(gè)聯(lián)系。

  獨(dú)特標(biāo)準(zhǔn)

  國(guó)際法院并沒(méi)有指出，具有低固有特征的商標(biāo)可以免除稀釋條款。然而，當(dāng)法院描述了創(chuàng)建鏈接時(shí)要考慮的因素，它給出了以下標(biāo)準(zhǔn)：a)商標(biāo)的相似度; b)有關(guān)貨物或服務(wù)的性質(zhì)，包括其親密度或不相似度，以及公眾的有關(guān)部分; c)早先商標(biāo)聲譽(yù)的實(shí)力; d)早期商標(biāo)的獨(dú)特特征的程度，無(wú)論是通過(guò)使用固有的還是獲得的; 和e)存在混淆的可能性。上述標(biāo)準(zhǔn)是指示性的。然而，司法機(jī)構(gòu)往往會(huì)累積地和全面地適用這些制度。

  高度的獨(dú)特性在混淆測(cè)試中發(fā)揮作用。標(biāo)記越明顯，就越有可能發(fā)現(xiàn)混亂。在稀釋試驗(yàn)中是否相同?標(biāo)記越明顯，鏈接越有可能，法院越有可能找到稀釋度。由于鏈接是必要的，獨(dú)特性是創(chuàng)建鏈接的標(biāo)準(zhǔn)，因此答案是肯定的。

  然而，獨(dú)特性是在稀釋情況下被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事情。如果法庭發(fā)現(xiàn)商標(biāo)有聲譽(yù)，則必須接受該商標(biāo)具有增強(qiáng)的特色(英特爾)。

  因此，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的正確閱讀將是在稀釋性聲明中，商標(biāo)的聲譽(yù)(不是獨(dú)特性)的程度起作用。但這是英特爾在鏈路測(cè)試中設(shè)定的另一個(gè)獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)。

  實(shí)際影響

  這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)似乎最終是固有的獨(dú)特性。這至少是國(guó)家法院傾向于適用的方法。低固有特征的標(biāo)記不能通過(guò)鏈接測(cè)試，因此無(wú)法享受稀釋條款的廣泛保護(hù)?

  如果司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行上述標(biāo)準(zhǔn)，那么由Apple或Philadelphia等常見(jiàn)詞匯或地理標(biāo)志組成的品牌，最終可能被排除在廣泛的保護(hù)之外。

  這種方法以及商品接近度和混淆可能性的鏈接測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)將最終 - 如果應(yīng)用嚴(yán)格將稀釋測(cè)試轉(zhuǎn)化為混淆之一。這反過(guò)來(lái)又會(huì)排除某些知名品牌所有者獲得額外法律保護(hù)的依據(jù)。

  即使一個(gè)商標(biāo)被認(rèn)為具有聲譽(yù)，也不一定是奇特的或獨(dú)特的(即不是除了該商標(biāo)的所有者以外的任何人使用，英特爾)，鏈接測(cè)試下的防范措施最終將被拒絕，在這樣嚴(yán)格的做法下，只有在這種獨(dú)特性被發(fā)現(xiàn)的情況下才提供。

  “還有必要澄清，沒(méi)有任何類(lèi)別的知名商標(biāo)免除受到稀釋條款的保護(hù)?！?

  在2015年，普通法院駁回了保護(hù)稀釋物，盡管事實(shí)證明和接受了兩個(gè)沖突標(biāo)記的早期標(biāo)記和身份的聲譽(yù)，因?yàn)樵缦鹊臉?biāo)記被認(rèn)為是非“獨(dú)特的”，因此具有低的獨(dú)特性，從而阻止建立一個(gè)環(huán)節(jié)(Quo Vadis)。

  在另一個(gè)最近的國(guó)家法院裁決(希臘商標(biāo)管理委員會(huì)第249季刊)中，阿提卡是廣大消費(fèi)者(公眾)在有關(guān)領(lǐng)域廣泛認(rèn)可的品牌(由法院確認(rèn)的聲譽(yù))的品牌，被發(fā)現(xiàn)不具有“有能力”的稀釋保護(hù)，因?yàn)樗粋€(gè)地理術(shù)語(yǔ)，是非奇特的，具有低固有的獨(dú)特性。

  結(jié)論

  沒(méi)有任何類(lèi)別的免除注冊(cè)的商標(biāo)的問(wèn)題已經(jīng)解決?？磥?lái)，也有必要澄清，根據(jù)稀釋條款，沒(méi)有任何類(lèi)別的知名商標(biāo)免受受到保護(hù)。

  隨著國(guó)家和歐盟法院繼續(xù)發(fā)展歐盟法律框架，投資時(shí)間和金錢(qián)建立品牌的獨(dú)特品牌知名品牌的業(yè)主應(yīng)繼續(xù)遵循這些決定，以保護(hù)知名品牌，防范過(guò)度擴(kuò)張的訴求。

  Marina Perraki是Tsibanoulis&Partners律師事務(wù)所的合伙人。18年來(lái)，一直從事商標(biāo)法執(zhí)業(yè)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律咨詢(xún)和訴訟方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。她會(huì)講希臘語(yǔ)，英語(yǔ)，法語(yǔ)，意大利語(yǔ)和德語(yǔ)。她可以聯(lián)系：m.perraki@tsibanoulis.gr

  Tsibanoulis&Partners律師事務(wù)所Marina Perraki。，法新社，規(guī)定，商標(biāo)，商標(biāo)，特色，阿迪達(dá)斯，

上一篇：Vogue在商標(biāo)行中的珠寶零售商滑動(dòng)

下一篇：注冊(cè)商標(biāo)要準(zhǔn)備什么材料？注冊(cè)商標(biāo)可能會(huì)遇到的問(wèn)題