繼摩拜和永安行遭遇專利訴訟后,共享單車行業(yè)再起知識產(chǎn)權(quán)糾紛!
近日,“小黃車”的商標(biāo)所有人數(shù)人(上海)智能科技有限公司(下稱數(shù)人智能科技公司)以商標(biāo)侵權(quán)為由,將“ofo小黃車”的商標(biāo)所有人北京拜克洛克科技有限公司(下稱ofo)訴至北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院),請求法院判令ofo停止侵權(quán),賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支300萬余元。目前,海淀法院已經(jīng)受理該案。
據(jù)悉,數(shù)人智能科技公司原名為咔撲(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。2017年2月22日,經(jīng)上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局批準(zhǔn),其更名為“數(shù)人(上海)智能科技有限公司”。
數(shù)人智能科技公司訴稱,其在第9類和第37類申請注冊了“小黃車”文字商標(biāo)(商標(biāo)號分別為17541750和17541787),依法享有上述注冊商標(biāo)的專用權(quán),涉案商標(biāo)均在有效期內(nèi)。被告ofo未經(jīng)其許可,在相同的商品上,使用與原告享有專用權(quán)的注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo),涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
數(shù)人智能科技公司強調(diào),ofo使用的“ofo小黃車”商標(biāo)與其享有專用權(quán)的注冊商標(biāo)“小黃車”構(gòu)成近似。“小黃車”為“ofo小黃車”商標(biāo)中的重要組成部分。ofo所使用商標(biāo)的重要組成部分與原告所享有專用權(quán)的“小黃車”商標(biāo)在讀音和含義上相同,中文字形上不存在明顯差異。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理
據(jù)此,數(shù)人智能科技公司將ofo訴至法院,請求法院判定被告擅自在相同的商品和服務(wù)上使用與原告商標(biāo)近似的商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),立即停止侵權(quán)行為,并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬余元等。
目前,該案正在審理過程中。
2017年5月17日,北京拜克洛克科技有限公司正式將品牌名稱從“ofo共享單車”更改為“ofo小黃車”,官方表示,“小黃車,是用戶賦予我們的名字?!?
文章來源:中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)