近日,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(下稱“司法解釋二”),該“專利司法解釋(二)”將于2016年4月1日起施行。從內(nèi)容上看,“司法解釋二”在很多方面表現(xiàn)出特色,例如,堅持問題導(dǎo)向,加大專利權(quán)司法保護(hù)力度;堅持折中解釋原則,強(qiáng)化權(quán)利要求的公示和劃界作用;堅持利益平衡原則,厘清專利權(quán)與其他民事權(quán)利的法律邊界等。筆者以保護(hù)力度和舉證規(guī)則兩個方面為例,談?wù)劇八痉ń忉尪钡淖兓?/span>
“司法解釋二”的第一個變化是加大保護(hù)力度,明確專利間接侵權(quán)規(guī)則。
在我國以往的司法實踐中,有這樣一類專利糾紛:不法企業(yè)向消費者提供侵犯他人產(chǎn)品專利或者方法專利的產(chǎn)品,然而,卻將完成專利產(chǎn)品的最后一個步驟留給消費者,比如只向消費者提供產(chǎn)品的全部組件讓其自行安裝,但在說明書里給出了指導(dǎo);或者甚至都沒有將產(chǎn)品組件完整提供給消費者,但是卻在說明書里留下了足夠暗示。
對于這種明顯侵權(quán)行為,國外稱之為“專利間接侵權(quán)”,即行為人本身并不構(gòu)成完整的專利侵權(quán),但卻誘導(dǎo)、幫助、教唆他人實施專利侵權(quán)行為。我國現(xiàn)行專利法對其進(jìn)行規(guī)制存在一定的障礙,原因在于我國對專利侵權(quán)的判定沿襲“全面覆蓋原則”,即“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的權(quán)利要求保護(hù)范圍,應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征?!辉V侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比,缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征,或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的權(quán)利要求保護(hù)范圍?!辈浑y看出,當(dāng)不法制造商刻意規(guī)避實施專利權(quán)人的全部技術(shù)特征而將最后一個環(huán)節(jié)留給消費者完成時,則不構(gòu)成嚴(yán)格意義上的專利侵權(quán)。顯然,這對專利權(quán)利人是不公平的。
為了彌補這一漏洞,此次“司法解釋二”明確規(guī)定了兩種情形的侵權(quán)責(zé)任:一是明知有關(guān)產(chǎn)品系專門用于實施專利的材料、設(shè)備、零部件、中間物等,未經(jīng)專利權(quán)人許可,為生產(chǎn)經(jīng)營目的將該產(chǎn)品提供給他人實施了侵犯專利權(quán)的行為,權(quán)利人主張該提供者的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的幫助他人實施侵權(quán)行為的,人民法院應(yīng)予支持;二是明知有關(guān)產(chǎn)品、方法被授予專利權(quán),未經(jīng)專利權(quán)人許可,為生產(chǎn)經(jīng)營目的積極誘導(dǎo)他人實施了侵犯專利權(quán)的行為,權(quán)利人主張該誘導(dǎo)者的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的教唆他人實施侵權(quán)行為的,人民法院應(yīng)予支持。
“司法解釋二”的第二個變化是完善賠償計算證據(jù)規(guī)則,確立證據(jù)妨礙制度。
此次“司法解釋二”在侵權(quán)賠償計算上的最大亮點,就是引入了舉證妨礙規(guī)則。具體來說,就是當(dāng)采用“侵權(quán)獲利”法計算侵權(quán)賠償時,在權(quán)利人已經(jīng)完成初步舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供,而如果侵權(quán)人無正當(dāng)理由不提供或者提供虛假賬簿、資料的,法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。顯然,這種規(guī)則的設(shè)置,對于矯正侵權(quán)人規(guī)避“侵權(quán)獲利”計算方法并向“法定賠償”逃逸的現(xiàn)象是一種非常有針對性的立法創(chuàng)新。該項規(guī)定突破了傳統(tǒng)的證明責(zé)任分配原則,使得本來不負(fù)舉證責(zé)任的侵權(quán)人在一定條件下承擔(dān)了部分舉證責(zé)任,相應(yīng)地減輕了權(quán)利人的舉證責(zé)任,從而恢復(fù)了訴訟雙方的攻防平衡。
- 上一篇:認(rèn)定“類似商品”的正確邏輯
- 下一篇:技能:如何查詢過期專利?